Unos amigos franceses, que siguen de cerca la actualidad española, oyeron hablar de los atentados del 11-M y se quedaron sorprendidos de que nadie fuese capaz de explicarles si realmente se detuvieron a los verdaderos culpables de tantas muertes.
¿Quiénes fueron los verdaderos autores de los atentados del 11 M?
Para responder a esta pregunta, debemos preguntarnos antes. ¿Qué pasaba en España y en Europa en los años que precedieron el atentado? Dividimos la respuesta en cinco partes y buscamos un enemigo potencial de la España de esa época, de su gobierno y de su creciente impacto en la política internacional, en cada una de las partes que a continuación resumimos:
1/ En esos años, el gobierno de Aznar estaba asfixiando financieramente a ETA y ésta estaba al borde de la disolución por lo que se veía abocada a dar un gran golpe que debilite a su enemigo, y que demuestre que estaba lejos de extinguirse (ETA: 1er enemigo).
2/ Aznar había adquirido mucho protagonismo en Europa y en el mundo hispanoamericano, por su amistad con Bush y también por su autoridad en Europa. No olvidemos que, en 2003, se firmó el Tratado de Niza, donde Aznar obtuvo el derecho de veto para España en la UE, como los grandes países de la UE, doblegando la resistencia de Chirac. Además, a medida que Chirac perdía protagonismo, Aznar lo ganaba en la misma proporción, como si esta situación obedeciese al principio de Arquímedes (Francia: 2° enemigo)
3/ El apoyo de EE. UU., el Tratado de Niza, la casi asfixia de ETA y la extraordinaria remontada económica de Aznar le permitía negociar duro los acuerdos internacionales. Además, España se había convertido en poco tiempo en el 1° y 2° inversor en Hispanoamérica y en el 3° en EEUU (Lycos, …), y también había impuesto sus criterios y prioridades en Europa y África con la negociación de los caladeros de pesca en Noruega, Irlanda, Canadá y Marruecos, así como con los acuerdos de transportar el gas desde Argelia, … , y algunos ya le veían venir con la legítima reclamación de la devolución de Gibraltar y una reforma de la PAC con la intención de retirar el cheque británico y poner en entredicho el grupo de los 5 ojos (Nueva Zelanda, Australia, Canadá, Inglaterra y EEUU), tanto como su mano puesta sobre las aguas territoriales hispanoamericanas (Inglaterra: 3er enemigo).
4/ Esta fuerza política y de influencia de Aznar se hizo tan patente en Europa que Francia, en caída libre de protagonismo, intentó manipular a Marruecos para que este país provocase y tantease la capacidad de respuesta militar de España, asegurando a los marroquís de su desinteresado apoyo si tomaban la isla de Perejil. Marruecos se dejó embaucar por los galos y con su acción fallida perdió su credibilidad entre los países africanos, pues en aquellos momentos, EE. UU. decidió apoyar a Aznar a pesar de las presiones de Francia e Inglaterra. El resultado fue que Marruecos se ofuscó con España a partir de ese momento (4° enemigo: Marruecos).
5/ El enemigo interior: el PSOE. Zapatero ya había visitado MARRUECOS EN 2 OCASIONES, apoyando las reivindicaciones de este país sobre Ceuta, Melilla, Canarias, plataforma litoral de Canarias y Sahara occidental, como ya había hecho antes Felipe González de manera más discreta. El PSOE, después del descalabro de Felipe González, necesitaba un contrapoder en España, y este podía ser ETA, si ETA caía vencida por AZNAR, el PSOE no levantaría cabeza antes de 12 o 16 años. Por otro lado, es importante recordar los Acuerdos secretos en Navarra y Euskadi de mandatarios del PSOE y de ERC (Carod ROVIRA)., y además, otro elemento muy importante, había que deshacerse del fantasma de los GAL (PSOE: 5° enemigo)
Conclusión: Teniendo en consideración estos cinco puntos que señalan como enemigos a: ETA, Francia, Inglaterra, Marruecos y PSOE, algunos podrían deducir que el culpable del 11 M sería muy probablemente ETA, pues esta organización tenía experiencia, contactos en el interior de la Administración del Estado y en el exterior (Francia, Méjico, Guatemala, Cuba y Venezuela). Además, ETA podía conseguir el dinero necesario, la logística y los explosivos que realmente fueron utilizados. Solo le hacía falta un cabeza de turco o chivo expiatorio que la hiciese (a ETA) inocente e invisible a los ojos del gran público y que, además, dicho chivo expiatorio fuese fácilmente eliminable, como el comando islámico supuestamente inmolado, y hacia donde se dirigiesen todas las miradas acusadoras después de que ETA hubiese sido, en primera instancia, el objeto de todas las sospechas para ser inmediatamente después, blanqueada.
Este hecho, con una buena campaña de comunicación contra el gobierno que supuestamente había mentido a la población y un buen lavado de pruebas, tendría que provocar un cambio en las intenciones de voto pues ya nadie volvería su mirada hacia la primera hipótesis etarra, cayendo las culpas sobre un supuesto comando islamista cuya aparición, en el panorama político español, sería consecuencia exclusiva de la foto de Aznar en las Azores, antes de la invasión norteamericana de Irak.
Extrapolando, podemos decir a los amigos franceses que nos hicieron la pregunta inicial, que lo que pasa hoy en España es un fiel reflejo de estas circunstancias del 11 M y de la diversidad de sus actores en la sombra, que ya hemos descrito, pero con un primer motor: ETA, cuyos herederos – y es lo que sorprende a muchos extranjeros – están actualmente asociados con el gobierno PSOE, además de ser noticia y motivo de escándalo por su presencia en las elecciones autonómicas y municipales españolas del 28 de mayo de 2023, así como en las generales de 23 de julio, cuyos resultados demuestran que el engaño del PSOE sigue funcionando ante el elector español. ¿Quién ha dicho que Roma no paga a traidores?
José Francisco Rodríguez Queiruga
